С незапамятных времён было два подхода в освоении окружающего человека мира: религиозный и материалистический. Первоначального лидировал религиозный, ограничивая научно-материалистические открытия. Вспомним хотя бы Галилея. Чем дело кончилось? Это всем известно и в последствии церковь была осуждена и восторжествовал материалистический подход охвативший все стороны жизни человека, общества и всего Человечества.

Другими словами восторжествовал «научный» проект развития Человечества, что означало главенствующую в жизни роль в обществе именно научного сословия. А оно, должно нести ответственность за все происходящее. Вот здесь-то и произошла запинка, с ответственностью, а точнее с нравственностью.

Дело в том, что нравственность не является следствием научных разработок. Она является проявлением мудрости и совести (мы писали на канале об этом неоднократно и потому повторяться не станем).

Но это невозможно по определению: ученый отличается от всех тем, что знает то, что пока неизвестно другим, и потому он существует, производя новые открытия (в любой области, в том числе и социологической, идеологической). Но затем они становятся собственностью других лиц. Образно говоря – политиков и хозяев денег.

Идеально когда научный ум и нравственность с совестью сочетаются в каждом человеке, в каждом обществе, тем более у политика и ученого. К примеру, новоиспеченный лауреат Государственной премии требует введения всеобщего российского кода. Куда его отнести? Какие у него качества превалируют? Советь или чисто научный интерес? Или они у него как-то совмещаются?

Социально-идеологический проект включает в себя две составляющие: объективность научной теории, как и моральная и интеллектуальная способность и готовность общества принять их.

Как показывает исторический опыт прошедшего ХХ века, ученые не смогли контролировать социальные, политические и военные последствия своих проектов. Причина в том, что общества были далеки от нравственного совершенства. И в первую очередь те члены общества, кто от имени народа управлял ими. И наука была направлена против народов: использование химического оружия в Первой мировой войне, биологического, атомного и химического проекта во Второй мировой.

Так происходит с новым химическим проектом (наркотики, лекарства, ГМО и т.п.), так и сейчас происходит с генетическим проектом.

Материалистическая наука, в своем изучении природы, а точнее и правильнее сказать – в покорении, подошла к условиям подготовки генетического экспериментирования на человеке, которое неизбежно приведет к управляемому рабству.

Современная наука не способна остановиться, это невозможно. Но надо понимать, что решения по использованию научных достижений, научных результатов принимают те, …кто оплачивал эти научные разработки. И далеко не всегда они осуществлялись для улучшения жизни людей на Земле. А нередко для того, чтобы сократить численность населения на Планете. Недаром сейчас так часто стали вспоминать священника и учёного Т.Мальтуса.

Именно на этом нравственно-социолого-политическом поле и сталкиваются разные силы.

В реальности происходит следующее. Обоснование «научного социального проекта» неизбежно выводит на социально-политические подмостки различные теории, в том числе и теорию заговора (в нашей терминологии – «незримая империя планеты» – «МГГ») и сверхчеловека. «Избранные» (неизвестно кем, но некоторые из них утверждают, что Богом. В чем мы совершенно чётко и ясно сомневаемся – «МГГ») ведут Человечество (во многом не желающее думать) якобы к «лучшей» судьбе.

Действительно развитие наук остановить нецелесообразно, хотя и можно, прекратив финансирование. Но найдутся те, кто профинансирует (вспомните проект инженера Гарина. Для молодёжи справка: А.Толстой. «Гиперболоид инженера Гарина»). К тому же дело не в ней самой, не в знаниях как таковых, а в том, что современная социальная «наука» как наука не состоялась, а потому и не смогла ответить на поставленные Мальтусом в XVIII веке вопросы.

Мальтус Томас Роберт (1766 –1834) – английский священник, экономист и демограф. Сформулировал закон народонаселения. По его мнению, население растёт в геометрической прогрессии, а средства существования могут увеличиваться лишь в прогрессии арифметической.

Другими словами, при том разделении труда и развития с/х техники и агрономии, производимых продуктов будет недостаточно. Мальтус тогда ещё не знал того, что человечеству потребуются и другие ресурсы, в том числе и маловосполнимые: газ, нефть и т.п.

Мальтус четко сформулировал дилемму: пока сохраняется стихийность размножения людей («вечный закон природы»), всякое увеличение производства средств жизни оборачивается избытком населения.

А такое состояние народонаселения неизбежно обеспечивает насильственные действия по приведению в соответствие численности населения и материальных возможностей общества и Планеты.

Во второй половине ХХ века у правящей мировой «элиты», но уже совершенно на новом техническом уровне возник новый мировой проект (взамен не состоявшейся мировой революции, Третьего Рейха и т.п.) который назвали «Новый мировой порядок». И подают его в упаковке «гуманистической заботы» об экологической проблеме, о здоровье человечества, защиты от микробиологической напасти (инопланетяне не проходят).

В 1996 году эти «гуманисты» на международном форуме, организованном фондом Горбачева, заявили: «Если мы урежем население земного шара на 90%, то не останется достаточно людей для того, чтобы наносить экологический ущерб». (Высказал Сэм Кин, американский писатель, публицист).

Так сегодня готовится зачистка «жизненного пространства» для нужд «гуманистов» для организации их жизни. И напрасно некоторые думают, что их позовут или возьмут с собой в этот новый рай. Нетушки, не позовут.

И краткий вывод. Таким образом, наука стратегически не доказала своего нравственного превосходства над религией, толкая Мир и Человечество в безысходность, к катастрофе.

P.S.: Можно посмотреть материал по ссылке https://www.instagram.com/p/CXTmJksjB41/?utm_medium=copy_link — но надо проверить на достоверность.

Да и графен подоспел как-то вовремя. И Роснано занималось этой проблемой, во всяком случае финансировала. А Чубайс знал куда деньги вкладывать. Но это лишь наши предположения.

©